송유근 저널 미국 천체물리학 저널에서 표절로 판결해 씁씁함 남겼다

결국 천재 물리학자라고 불리던 송유근과 그의 스승 박석재 교수의 최신 영문 논문이 미국 천체물리학 저널로부터 표절로 판명되어 논문게재에서 철회되었다. 일반인들에게도 범상치 않은 소식으로 들리는데 이는 학문을 하는 연구자의 입장에서는 치명상이 될 수도 있다 

송유근은 최근 과학기술연합대학원대학교(UST)에서  박사학위 논문 심사를 최종 통과했고 내년 2월 18세 3개월의 나이에 박사가 될 예정이다. 이 과정에서 송유근은 미국 천문학회가 발행하는 천체물리학저널에 2002 박석재 연구위원의 논문을 리뷰하면서 새로운 계산방식을 도입해 논문을 발표한 것으로 알려지고 있다. 

이 과정에서 국내에서 먼저 표절시비가 불거져 나왔다. 논문의 대부분이 2002년 박 연구위원의 논문과 흡사하다는 것이었다. 이에 송유근과 박석재 교수측에서는 이는 학계의 전통을 모르는 사람들의 이야기이고 송군의 논문은 과거 이론을 리뷰하면서 새로운 계산방식을 도출해 낸 것이 연구적 가치가 있다고 반박했고, 미국 천문학회가 이러한 점을 잘 밝혀줄 것이라고 이야기 했다. 

하지만, 최근 밝혀진 결과는 다소 충격적이다. 미국 천문학회가 송유근과 박석재 연구위원의 최근 논문이 표절이라고 논문철회의사를 발표했기 때문이다. 천재라는 소리를 들어가며 최근 최연소 박사학위를 따낸 송유근의 입장에서도 적지 않은 마음의 상처가 있을 것이다. 

 출처: http://aas.org/posts/news/2015/11/astrophysical-journal-paper-retracted-plagiarism

이는 2가지 관점에서 볼 수 있을 것 같다. 

일단은 표절은 표절이다. 학계의 전통이 뭔지는 잘 모르겠지만, 그것이 우리 학계만의 전통이라면 국제적으로 발행되는 논문에서는 국제적인 전통을 따라야 할 것이다. 특히 이번 논문은 블랙홀에 관한 논문으로 박석재 박사의 논문도 희귀한 것으로 알려지고 있다. 그렇게 희귀한 것일수록 더더욱이 어디를 인용했는지 적절하게 밝혀야 한다. 일단 표절의 핵심은 이 부분인 것 같다. 

그 다음은 기존 연구를 리뷰하면서 새로운 방정식을 도출했다면 그 부분이 논문에서 강하게 어필되지 못했을 것이다. 그렇다 하더라도 표절은 표절이다라는 부분에서는 어찌할 방법이 없다. 최근에 많은 유명인들이 석박사 학위 논문 표절, 저널 논문 표절 등으로 창피를 당하고 있다. 과거의 학계의 전통이 뭔지는 모르겠지만, 표절은 표절인 것이다. 

두번째, 이번 사건이 진행되면서 한국사람은 다른 사람이 잘 되는 꼴을 못 본다는 이야기들이 많았다. 송유근 군이 박사학위가 통과되고 그의 논문이 표절시비에 휩싸이면서 많이 나온 이야기다. 물론 한국사람들에게 그런 근성이 있는지도 모르겠다. 하지만 내가 투명하고 깨끗하면 그런 시비들은 얼마든지 피해갈 수 있었을지도 모른다. 이번 사건을 보면서 모두가 반성해야 할 부분이 아닐지 생각해 본다. 

미국 천문학회가 허락한다면 송유근과 박석재 박사는 논문철회에 따른 항소를 할 수 있을지도 모른다.